2012年6月，被告人王某在北京市順義區(qū)購(gòu)買(mǎi)兩套遙控裝置，后伙同被告人王某、劉某（永坪煉油廠保安）將一套遙控裝置安裝在永坪煉油廠成品庫(kù)車(chē)間電子汽車(chē)衡上，并商量好按多拉出柴油價(jià)值每一萬(wàn)元給王某提成一千五百元，每拉一趟給劉某一千元。2012年10月24日至11月2日，賀某等人利用遙控器遙控接受裝置，三次從永坪煉油廠成品庫(kù)多拉出柴油18.9噸，價(jià)值158477元。

　　分歧意見(jiàn)：對(duì)賀某等人的行為如何定性，共產(chǎn)生兩種分歧意見(jiàn)。

　　*種意見(jiàn)認(rèn)為，賀某等人的行為構(gòu)成盜竊罪。賀某等人秘密在磅秤上安裝遙控裝置，使電子磅秤發(fā)生計(jì)量錯(cuò)誤，虛減柴油重量，其行為是在公司操作人員不知曉的情況下，以科技手段秘密竊取他人財(cái)物，其構(gòu)成盜竊罪。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，賀某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。本案的犯罪是通過(guò)遙控裝置控制地磅，使公司操作人員對(duì)地磅稱(chēng)重?cái)?shù)據(jù)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而多交付柴油。該交付柴油的行為是公開(kāi)、自愿的，故被告人非法占有財(cái)物zui終是通過(guò)詐騙的手段實(shí)施的，因此，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。

　　評(píng)析：關(guān)于本案的定性，筆者同意第二種意見(jiàn)，賀某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。

　　首先，盜竊罪是指以非法占有為目的，采用秘密手段將公私財(cái)物占為已有。盜竊罪中行為人取得財(cái)物是在違背財(cái)物所有者、保管者的意愿下實(shí)施的。本案的犯罪對(duì)象是柴油，盡管賀某等人給成品庫(kù)磅房安裝地磅遙控裝置是秘密進(jìn)行的，但該行為并未產(chǎn)生犯罪對(duì)象占有關(guān)系的改變，這一行為是犯罪的預(yù)備，賀某等人也不能通過(guò)安裝遙控裝置的行為本身獲取非法利益。其次，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。詐騙罪中行為人取得財(cái)物是采用欺騙手段，使財(cái)物所有者、保管者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于有瑕疵的意思表示，將財(cái)物“自愿”交給不法行為人的。因此，本案賀某等人安裝遙控裝置是為了使地磅的顯示按其意愿得到改變，其目的是為了實(shí)施欺詐，使公司操作人員在受騙的情況下，誤認(rèn)為過(guò)磅所得的讀數(shù)就是真實(shí)的讀數(shù)，從而三次騙取柴油18.9噸。其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故本案應(yīng)定詐騙罪。